Le blog du Tiennou

Je voudrais introduire dans ce billet un concept fondamental lorsqu'on s'intéresse à l'environnement : l'effet rebond. Dans le cadre de l'écologie, l'effet rebond est le fait que la diminution de la consommation de ressources par individu entraine une augmentation de la consommation globale.

L'idée n'est pas neuve, Jevons l'introduit dès 1865 après avoir observé que la consommation anglaise de charbon a fortement augmenté après que James Watt a produit une machine à vapeur bien plus efficace que les machines existantes. Cette machine a vapeur a fait du charbon une source d'énergie plus rentable qui a permis d'en généraliser l'usage et d'en augmenter la consommation.

L'exemple le plus flagrant est celui de l'automobile : le paradoxe de la voiture propre. Depuis 30 ans, la consommation des automobiles a beaucoup diminué et pourtant la consommation d'essence globale a augmenté beaucoup plus vite que celle du nombre de voitures. Le fait qu'une voiture consomme moins d'essence peut être compensé de deux façons :

• soit vous roulez plus pour le même prix et donc vous consommez finalement autant d'essence
• soit cette diminution de consommation d'essence vous fait économiser de l'argent que vous pouvez dépenser pour d'autres activités consommatrices de pétrole (voyages, consommation de biens courants, etc.)

• L'amélioration de l'efficacité énergétique rend l'énergie utilisée relativement meilleur marché et donc en augmente la consommation.
• Si l'augmentation de l'efficacité énergétique fait sauter un goulot d'étranglement, la consommation d'énergie de tous les services qui étaient limités augmente. Un exemple simple serait une agglomération limitée par son approvisionnement en eau ; si les maisons existantes réduisent leur consommation d'eau de moitié, l'agglomération peut doubler, induisant une augmentation de la consommation d'énergie, de transports etc.

Un site que je viens de découvrir : le blog http://blog.mieux-consommer.fr. Il propose plein d'informations originales sur l'écologie. C'est une sorte de blog pour les geeks écolo.

Ça y est, le projet Autolib' est en route à Paris. L'Autolib' c'est comme le Vélib' mais pour la voiture. Tu prends une voiture sur une borne et tu la déposes sur une autre borne. Le but de ce service est de se substituer à l'achat d'une voiture personnelle pour les « petits » utilisateurs de voiture.

Au début, je me suis dit que c'était chouette : ça permet de diminuer le nombre de voitures personnelles (et la dépendance qui en découle, j'en reparlerai) et ça va dans le sens de ce que préconise notamment la Fondation Nicolas Hulot de passer d'une économie d'achat/possession à une économie d'usage pour augmenter la durabilité des produits et réduire la production.

Puis j'ai lu que les verts avaient voté contre alors j'ai cherché pourquoi. Après avoir lu leur argumentaire contre l'Autolib', je suis entièrement d'accord avec eux. Ils favorisent le principe de l'autopartage et effectivement il comporte beaucoup d'avantages par rapport à l'Autolib'.

Avantages de l'autopartage par rapport à l'Autolib' :

• il résout le problème constaté lors des expérimentations précédentes de mauvaise répartition des voitures sur les différentes bornes ce qui avait engendré l'emploi de jokeys et la multiplications des trajets inutiles.
• il nécessite un investissement réduit (pas de bornes spécifiques juste des places de parking)
• facilité de gestion : de nombreuses sociétés privées se développent sur ce principe, la ville n'a pas à gérer ce service mais à simplement favoriser son développement par ces sociétés. Notamment, l'autopartage ne nécessite pas la constitution d'un syndicat intercommunal.
• payant l'occupation de la voiture jusqu'à son retour au point de départ, il est peu adapté au trajet domicile-travail. Il favorise l'usage des transports en commun et des moyens de transport doux (vélo, marche à pied) pour ce trajet. Il relègue la voiture à des trajets occasionnels pour lesquels les transports précédents sont mal adaptés (transport de charges, déplacement dans des zones mal desservies par les transports en commun, etc.). Il me parait parfaitement complémentaire des transports en commun et transports doux alors que l'Autolib' pourrait plus facilement se positionner en moyen de substitution.

• maitrise du système de bout en bout ce qui permet notamment de constituer un parc de voitures purement électriques.

J'ai eu bien du mal à comprendre l'affaire Voltalis-EDF. L'article le mieux rédigé sur ce problème est à mon sens celui de l'Expansion mais même là j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois et consulter beaucoup d'autres sources.

Voltalis est une société qui pratique ce qu'on appelle « l'effacement diffus ». Concrêtement, elle place des boîtiers chez les consommateurs qui permettent de couper à distance et en temps réel certains appareils électriques, notamment en cas de pics de charge. En cas de pic de charge, le boîtier pourrait donc par exemple couper le chauffage pendant un quart d'heure chez des particuliers pour éviter d'allumer une centrale thermique permettant de faire face au pic.

Les premiers articles dans la presse parlaient du fait qu'EDF demandait réparation à Voltalis pour le manque à gagner du fait de la baisse de consommation de ses clients. À l'heure où l'on encourage les économies d'énergies, cette version des faits parait effectivement bien choquante. En approfondissant un peu, on découvre comme bien souvent que les choses sont plus compliquées qu'il n'y parait. D'abord, la requête ne vient pas directement d'EDF mais de la Commission de Régulation de l'Énergie (CRE).

Je vais reprendre l'exemple du magasine l'Expansion en détaillant encore un peu plus pour expliquer ce qui se passe exactement. A un instant T, les deux fournisseurs d'électricité EDF et Poweo estiment chacun que la demande de leurs clients sera de 50 mégawatts. Mais soudain, la température chute. La demande en électricité s'emballe, et les clients de Poweo consomment 60 MW. Sans boîtier Voltalis, les clients d'EDF consommeraient également 60MW et il faudrait donc augmenter la production d'électricité d'une centrale électrique pour produire les 20MW supplémentaires consommés par Poweo et EDF. Heureusement, nous sommes sauvés, les clients d'EDF utilisent des boîtiers Voltalis qui coupent certains appareils électriques chez les clients d'EDF. La consommation des clients d'EDF chute à 40MW. EDF continue de produire 50MW et RTE, le gestionnaire du réseau qui gère l'offre et la demande entre les différents fournisseurs d'énergie, peut donc revendre les 10MW excédentaires d'EDF à Powéo. On n'a plus besoin de produire 20MW de plus, cette énergie a été économisée par les clients d'EDF pour faire face à la consommation des clients de Poweo.

Au niveau des rémunérations, on a donc Poweo qui paie à RTE les 10MW supplémentaires que RTE lui founit (plus une surtaxe de reroutage d'électricité). RTE paie Voltalis pour les 10MW économisés et qu'il a ainsi pu revendre à Poweo. Le problème vient du fait qu'EDF continue de produire 50MW mais que ses clients ne lui paient plus que 40MW. La question qui a été posée à la CRE est donc de savoir qui paie la différence à EDF ?

• Pour Voltalis, c'est Poweo qui doit payer les 10MW à EDF puisque c'est lui qui consomme l'électricité. Ça veut dire que ces 10MW deviennent très cher puisqu'il faut les payer à la fois à Voltalis (pour l'économie), à EDF (pour la production) et une prime de reroutage à RTE.
• Pour la CRE, c'est Voltalis qui doit payer à EDF pour ces 10MW. C'est ce que critique Voltalis car cette décision met à mal son business model : au lieu de toucher les revenus de 10MW pleins, ils ne toucheraient plus que la différence entre les 10MW vendus à Poweo au moment du pic (peut-être un peu plus chers, à un tarif « pic ») et les 10MW rachetés à EDF (au tarif normal).

La CRE justifie sa décision par le fait qu'il serait injuste que l'effaceur touche plus que le producteur. D'un côté, il est vrai que les effaceurs n'existeraient pas sans les producteurs et le fait que leur production soit constante donc il parait normal qu'ils ne touchent pas leurs revenus au détriment de ces derniers. D'un autre côté, d'un point de vu écologique, il est plus intéressant de payer pour faire chuter la consommation globale. C'est ce qu'essaie de faire valoir Voltalis.

Actuellement la loi va dans le sens de la décision de la CRE car elle oblige un fournisseur qui déleste une certaine quantité d'énergie à reprendre cette même quantité d'énergie par la suite pour ré-équilibrer le réseau. Cette loi a été créée pour que les fournisseurs d'énergie facent des échanges équilibrés mais elle n'est pas adaptée au cas des effaceurs qui peuvent produire (=économiser sur la base d'une production constante) mais qui ne peuvent pas consommer. Le gouvernement a donc mis en place un groupe de travail visant à fixer un cadre réglementaire favorable à une baisse de consommation globale et satisfaisant toutes les parties.

Voltalis souhaite faire appel de la décision de la CRE sans attendre les conclusions de ce groupe de travail car ce délai permettrait aux fournisseurs d'énergie de développer leur propre technologie d'effacement.

Cette affaire montre aussi du système énergétique dans une société capitaliste. Pour satisfaire aux nécessités environnementales, on doit demander à des acteurs économiques de vendre moins pour polluer moins :

• soit on reste dans une perspective de croissance des revenus des fournisseurs d'énergie et pour arriver à une baisse de la consommation il faudra augmenter proportionnellement le prix de l'énergie. On voit avec la demande d'EDF d'augmenter ses tarifs que c'est encore mal accepté socialement.
• soit on souhaite réduire la consommation tout en limitant la hausse du prix de l'énergie. Dans ce cas, il reste à trouver d'autres leviers que le prix d'achat pour faire baisser la consomation (quotas par exemple) et il faudra trouver des moyens de faire accepter aux fournisseurs d'énergie une baisse de leurs revenus (nationalisation par exemple).

Dans les petits objets de tous les jours auxquels on ne pense pas, il y a les cintres. Comme tous les objets de consommation ils générent des nuisances à la consommation puis des déchets en fin de vie.

La société Greenhook a donc créé un cintre en carton recyclable et biodégradable. C'est intéressant mais pour l'instant ils ne visent que le marché professionnel. Je n'ai pas encore fait de recherches mais on doit pouvoir trouver des modèles sur internet pour en fabriquer soi-même même s'ils seront sûrement plus basiques et moins solides.

En tout cas, le carton est un matériaux certainement sous-utilisé et j'aimerais prochainement m'intéresser de plus près aux meubles en carton. Je ne m'y mettrai sérieusement que pour mon prochain déménagement donc j'ai encore un peu de temps.

J'ai lu le livre "éco-citoyen à vous d'agir" de Lionelle Nugon-Baudon. Quand on s'intéresse de près à l'écologie, on n'apprend pas grand chose niveau conseils mais il fait un tour d'horizon très complet de tous nos moyens d'agir au quotidien. L'état des lieux de l'état de la planète est aussi plutôt bien fait avec beaucoup de chiffres intéressants. Un bon livre dans l'ensemble : clair, facile et agréable à lire.

Comme toujours, on peut discuter quelques points, en approfondir d'autres, etc.

Point d'approfondissement, le livre aborde le problème de l'eau grise, c'est à dire l'eau que l'on consomme indirectement car elle entre dans le processus de fabrication des différents objets que l'on consomme. Le livre donne l'exemple du PET qui est le plastique utilisé pour les bouteilles d'eau. Pour produire 1kg de PET, il faut 18 litres d'eau. D'après l'ADEME, une bouteille plastique de 1,5L pèse 36g. On peut donc en conclure que pour chaque bouteille d'eau de 1,5L, on consomme indirectement 0,650L d'eau pour fabriquer la bouteille (bouteille qui peut représenter jusqu'à 80% du prix...). Si on prend aussi en compte le transport, on comprends vite pourquoi le même rapport de l'ADEME indique que l'eau en bouteille a un bilan carbone 100 à 1000 fois plus important que l'eau du robinet.

Point de discussion, l'auteur note quelques fausses bonnes idées :

« Si vous ne voulez pas faire vos courses à vélo, commandez par Internet afin de ne pas utiliser votre voiture. » Pourquoi ? Le camion de livraison roulerait-il à l'eau claire ?

Je comprends l'idée de l'auteur selon laquelle il ne faut pas substituer un trajet par un autre du genre « tu viens chez moi comme ça je ne prends pas ma voiture, c'est écolo ». Dans le cas des livraisons de courses par Internet, je pense que c'est quand même intéressant d'un point de vue écologique pour deux raisons :

• si chacun prend sa voiture chaque personne va faire le trajet domicile-magasin alors que le camion de livraison mutualise et optimise les trajets. Il ne rentre pas au magasin entre chaque livraison mais va livrer toutes les personnes d'une même zone d'un coup. Le total kilométrique est donc inférieur. C'est comme pour les transports en commun, si vous êtes seul à prendre le train, ça n'est pas du tout intéressant par rapport à la voiture mais plus il y a de personnes plus le bilan carbone par personne diminue et à partir d'un certain seuil les transports en commun deviennent beaucoup plus rentables que les transports individuels. Plus le nombre de personnes qui se feront livrer leurs courses sera important plus ce système sera intéressant écologiquement.
• j'y reviendrai plus longuement dans un prochain billet mais la voiture crée une dépendance et un trajet voiture en entraine généralement un autre. Si je prends mon exemple personnel, les trois dernières semaines, j'ai effectué tous mes trajets à vélo sauf un jour par semaine où j'ai été faire mes courses en voiture. Ce jour là, j'ai non-seulement été faire mes courses mais j'ai aussi été au travail en voiture pour pouvoir aller faire mes courses en sortant. Dans ce cas, le fait de prendre la voiture ne se résume pas à un trajet domicile-magasin mais il se solde par un trajet domicile-travail-magasin-domicile qui est bien plus long. Si j'avais fait livrer mes courses par Internet, je n'aurais pas pris la voiture une fois en trois semaines. En poussant le raisonnement plus loin, on peut imaginer que je n'ai plus besoin de voiture du tout et que je puisse m'en séparer. Le fait de ne plus avoir de voiture m'obligerait à utiliser la livraison pour d'autres types de courses occasionnelles et donc à mutualiser encore plus les transports de marchandises.

J'ai découvert récemment plusieurs sites liés à l'écologie qui m'ont l'air intéressants :

• quotidiendurable est le blog personnel d'Olivier Demaegdt sur le développement durable. Le site rassemble des info et des expériences personnelles mais se veut aussi un lieu d'échange et de réflexion avec la publication de certains courriers des lecteurs et les commentaires qui se transforment parfois en forum.
• ecolo-info est un site collaboratif d'information sur l'écologie et le développement durable dont Olivier du blog précédent est un des contributeurs. Les articles ont l'air assez recherchés. J'y ai déjà trouvé plusieurs informations très intéressantes.
• le réseau francophone des associations écologiques tente de recenser toutes les associations écologiques françaises. Il permet donc aux personnes désireuses de s'investir dans une association de découvrir celles qui sont à proximité. Il permet aussi aux associations de communiquer sur leurs projets, de faire des appels à bénévoles ou de proposer des emplois. Le site a l'air tout récent, la partie emploi est en travaux et il est dommage que la recherche des associations se fasse uniquement par ville et pas par département ce qui éviterait de faire autant de recherches qu'il y a de villes à proximité de chez soi. Je vais leur soumettre cette idée dès que possible. En tout cas, je garde un œil sur ce site prométeur.
• Vedura le portail du développement durable a l'air de proposer beaucoup de choses. Je n'ai pas encore eu le temps d'explorer le site mais la partie actualité a déjà l'air bien fournie et actualisée. Je me pencherai donc sur le reste dès que possible.
• Un blog proposant un truc par jour en faveur de l'écologie et du développement durable. Les billets sont très courts, ce sont juste des petits trucs. Certains mériteraient certainement d'être plus développés. J'ai l'impression qu'il faut faire le tri, je ne suis pas d'accord avec tout ce qui se dit mais j'ai déjà relevé quelques bonnes astuces. Le concept m'intéresse car c'est un peu ce que j'aimerais faire en publiant sur ce blog mes petits gestes au quotidien pour un monde meilleur.
• autour du bio est un autre site d'actualité sur l'écologie et fait la promotion des produits bio de différents partenaires commerciaux. Ce qui me parait original, c'est le fait que les partenaires en question soient pour la plupart des boutiques physiques et non des sites de vente par correspondance.